Message archive‎ > ‎

A big discussion of "Cultivation of researchers and merit-based institute"; 45 participants debated actively in the 39th Colloquium on June 2nd / 「研究者育成と成果主義の研究機関」大討論会:6月2日第39回コロキアムで45人が白熱議論

posted Jun 3, 2014, 12:54 AM by 田中千秋   [ updated Jun 15, 2014, 4:31 PM by 倉田早織 ]



We held a debate session with the theme of "cultivation of researchers and merit-based institutes" and participants talked about "Dr. Obokata's case". We had the honor to invite a young researcher from Institute of Physical and Chemical Research, Mr. Hisao Inoue of the freelance journalist, and Mr. Takeshi Nemoto from Mainichi Newspapers Co., Ltd. We could hear valuable opinions about "Dr. Obokata's
case" from each position of them.

Prof. Kawata presided this debate session as a moderator and 45 participants, which included teaching staffs(professors, associate professors, assistant professors etc.), companies, lab workers and students, exchanged their opinions actively. They debate about keywords like "Nature", "mass media", "national government", "MEXT", "copy & paste", "people on the Internet", "ethics education", "collaboration research", "fix-term researcher", "fix-term research institute", "female of 30 years old", "the ethical doctrine that human beings is fundamentally good against scientists", "reproducibility".

While a number of precarious postdoctoral have been "made" by the project of MEXT to produce ten thousands postdoctoral, they are also screened through accomplishments. There were some opinions that this social system made situations that researchers were doubted to fake the result of research, and actually some researchers did fake.

Prof. Kawata closed the session with pointing out the necessity of reforming system. A good example is Max-Planck-Gesellschaft in Germany, which is gave assurance of autonomy by financial support from national government, states and private sectors.

We could find some feedbacks after the event. And one opinion from them said he was wondering the influence of Japanese nationality to this matter, what would happen if this matter had happened in United States. In another opinion, he said they should change the screening system in some areas  other people have difficulties to find someone's dishonesty. We are so pleased to have many feedbacks that said they could enjoy this colloquium to hear various thoughts or they wanted much more time to debate in questionnaire after the colloquium.

We thank all of you for participation.

June 3rd, 2014 Saori Kurata, Photonics Center


今回のコロキアムでは広汎な議論を巻き起こしている「小保方さん問題」に関連して「研究者育成と成果主義の研究機関」のテーマを設定し、ジャーナリスト、教員、学生、企業研究者を交えて大討論会を行いました。理化学研究所の若手研究員、フリージャーナリストの井上久男様、毎日新聞社の根本毅様にパネリストとしてご参加頂き、様々な立場からご意見を頂きました。

45名もの方にご参加頂き、河田センター長の司会で、教員(教授、准教授、助教など)・ポスドク・企業研究員・学生がそれぞれ持つ考えを活発に交換し合いました。Nature誌、マスコミ、国、文科省、コピー&ペースト、ネット民、倫理教育、共同研究、任期付職員、任期付センター、30歳女性、科学者に対する性善説、再現性などのキーワードに関する討論が中心に行われました。ポスドク1万人計画で不安定な若手研究者が大量に“作られる一方、「成果」でふるいにかける現状が、社会から「多かれ少なかれ」研究のねつ造が行われているのではないかと疑われる状況が生まれ、又実際起こるのではないか、これを解決するには、国の制度的改革が必要との話になりました。一つのヒントは、ドイツマックスプランクのように、国、州、民間が財政的支援をし、研究組織の自主性を担保する制度ではないかとの河田センター長の指摘で一旦締めくくられました。

コロキアム後のアンケートでは、日本の国民性による影響は無かったのだろうか、他国で起きた場合はどうなっていたのだろうか、という感想や、「怪しいデータ」かどうかを他の研究者が見破りにくい分野では審査制度を変えるべきなのでは、というお考えを頂いています。また、多角的な意見を聞けて楽しかった、もっと時間が欲しかった、またこのような企画をして欲しい、という意見も寄せられ、今後も広く深く議論していくことの重要性が確認されました。

ご参加頂いた皆様、ありがとうございました。

2014年6月3日 フォトニクスセンター 倉田 早織
Comments