Message archive‎ > ‎

The Advancement of Science and the Cost to Society / 科学の発展と社会のコスト

posted May 12, 2016, 9:20 PM by PARC Osaka University   [ updated May 12, 2016, 9:33 PM ]
The other day, I was astonished to read the top news headline on Yahoo! Japan: “A Drug that Will Destroy the Country”. This headline was linked to an article run by the S Newspaper. Thinking that the possibility of just one drug alone causing the downfall of an entire country was extraordinary, I read the article with curiosity. The drug discussed in the article was not a narcotic or stimulant, but rather an anti-cancer drug called O that in recent years has been newly introduced to the Japanese pharmaceutical market by Company O. O is a revolutionary drug with the unprecedented anti-cancer action mechanism of killing cancer by enhancing immune system functioning. Previously existing anti-cancer drugs have targeted cancer cells directly, but they can also attack healthy cells and have many side-effects. In contrast, O acts on immune functioning and has few side-effects and could potentially be effective against a range of cancers; thus, it is generating tremendous expectations as a cancer therapy. A point that we researchers in academia should focus on in particular is that the development of O is based on the research of Prof. Dr. Tasuku Honjo of Kyoto University and is a university-developed pharmaceutical. How can such a wonderful drug “destroy” a country? The answer is that the dug is incredibly expensive. Although the cost apparently depends on the number of times it is administered, O costs 35 million yen per patient per year. The article described how this fact became an issue in a Ministry of Finance meeting. If one half of the more than 100,000 non-small cell lung cancer patients who are eligible for treatment with O (50,000) were treated with O, the annual cost would be 1.75 trillion yen, and even with the government partially covering that amount, the cost could run into several hundreds of billions of yen. At this Ministry of Finance meeting, there was a debate over whether or not this cost burden had the potential to bankrupt national finances, and it was apparently proposed at the time that restrictions be placed on use of the drug for patients aged 75 years or older in order to avoid national bankruptcy. While it is impossible to ignore the financial reality, surely emotionally this is a truly pitiful story. Although it is not my intention to criticize debates such as this, what especially shocked me when I read the article was the problem of the cost involved when something new is developed through academic research. Unlike ordinary industrial goods, it is possible to commercialize and reap profits for pharmaceuticals—even when the cost is enormously high—because drug development not only received government assistance but is also an issue that involves human lives. Consequently, the tendency towards ignoring the extent of costs is likely to strengthen. This situation is not limited to O, and with the advancement of research, the number of diseases that will be able to be cured will increase more and more, while at the same time, the financial burden on society will also continue to steadily increase. This poses an unspeakable dilemma in which the lives of many people are saved but society as a whole comes under financial constraints. As scientists, it is only natural that we should think about how to create things that are effective yet inexpensive. However, when speaking specifically about pharmaceuticals, this could be an especially high hurdle to overcome. Thinking carefully about these issues, I remembered something—I personally have had the experience of developing a product jointly with a company up to a point just before commercialization only to have the project ultimately rejected because the production costs were too high. Unlike companies, in academia it is often the case that research and development is undertaken without taking into account the eventual costs from the very beginning. This is because in academia, what come first are establishing the principles of the developed drug (invention) and publishing academic papers. In particular, research that focuses only on lowering production costs does not produce academic papers with great impact in many cases. However, it goes without saying that carrying out research that can be practically applied to society should truly be recognized and praised. Reading this article reminded me, partly as self-admonition, to keep this point in mind as I carry out my research activities.


May 13th, 2016
Yuichiro Hori, Associate Professor
Division of Advanced Science and Biotechnology
Graduate School of Engineering, Osaka University

先日、Yahooのトップニュースをみて驚いた。「1剤が国を滅ぼす」これは、原典がS新聞の記事の見出しだ。たった一つの薬が国の破綻につながるというとは、尋常ならざることだと思い、その中身を読んでみた。そこに書いてあった薬は、麻薬や覚せい剤の類ではなく、近年、O薬品から新たに販売された抗癌剤Oという薬であった。Oは、免疫機能を活性化させ癌を死滅させるこれまでにない抗癌機序を持つ画期的なものだ。これまでの抗癌剤は、癌細胞そのものを標的とする一方、正常細胞に対しても作用し副作用が多いことが問題であった。これに対し、免疫機能に作用するOは、副作用が少ないことや様々な癌に効く可能性があることから、癌治療における大きな期待を集めている。我々アカデミアの研究者が特に注目すべき点は、Oの開発は、京都大の本庶先生の研究が元になっており、大学発の医薬品であることだ。このような素晴らしい医薬品がなぜ、国を滅ぼすのか?その答えは、あまりにも高価であるということだ。使用回数にもよるようだが、なんと、患者一人当たり1年間で3500万円もかかるとのことだ。このことが、財務省の会議室で問題となったと記事は伝えている。Oの適用対象である非小細胞肺がんの患者10万人強のうち、半数の5万人がOを使用すると薬代に年間1兆7500万円もかかり、国費でその一部をまかなうだけでも数千億円規模になる可能性がある。その会議では、この負担により、国家財政を破綻させる可能性があることが議論となったとのことだ。このとき、国家財政の破たんを免れるため、75歳以上は使用制限をすることなどが提案されたそうだ。財政の現実を無視することはできないものの、感情的には何とも切ない話ではないだろうか。もっとも、このような議論を批判するつもりはないが、特に、この記事を読んではっとさせられたのは、アカデミア研究により新しいものを開発した時のコストの問題である。通常の工業製品と違い、医薬品となると国の補助があると共に命に関わる問題であるから非常に高価でも製品化されて利益を出すことができる。その結果、コスト度外視の傾向はより強まるだろう。このことは、Oだけに限らず、研究の先端化により治る病気はこれから益々多くなるだろうが、同時に社会が負担するコストは増加の一途だろう。多くの人の命が救われる一方、社会全体として逼迫する状況になるのは何ともいえないジレンマである。科学者として考えるべきことは、低コストで効果のあるものを生み出そうとするのは当然であろう。しかしながら、こと医薬品に限って言えば、それは極めてハードルの高いことなのかもしれない。このようなことをつらつらと考えていて思い出したことがあった。それは、以前に、企業との共同研究で製品化直前まで行き、その物品の生産コストが高価すぎてご破算になった経験が自らにあることだ。企業とは異なり、アカデミアでは、最終的なコストのことを最初から考えずに研究開発を行うことが多くあるだろう。まずは、開発したものの原理の確立があり学術論文を出すことが最初に来るからだ。特に生産コストを下げるだけの研究は、論文として大きなインパクトを持ったものにならないことも多い。しかしながら、社会に実際に繋がっていく研究を行うことこそが本当に評価されるべきなのは言うまでもない。このことは自戒を含めて念頭に置きつつ研究を進めて行きたいと記事を読んで改めて思った今日この頃である。
2016年5月13日
堀 雄一郎  准教授
大阪大学大学院工学研究科
生命先端工学専攻

Comments